新選舉新特首誕生，而弱勢的倡議在消音
香港特首選舉唯一候選人李家超5月8日「眾望所歸」當選，64歲的他將成為上任時最年長特首。北京「完善」香港選舉制度後，選委會組成大幅改變，上屆逾320名非建制選委消失殆盡，人數亦由上兩屆的1200人增至1500人（實際1461人）。李家超提出政綱前，已取得逾半選委提名，最終以1416票當選。
這屆特首選舉原訂3月下旬舉行，惟因第五波疫情爆發押後，但重量級的角逐者遲遲未出現。現屆特首林鄭月娥4月6日宣布放棄爭取連任，兩日後，中央接納李家超辭任政務司司長，他同日宣布參選，當時距離投票日僅餘29天。對比上一屆選舉，3名候選人林鄭月娥、曾俊華和胡國興提早66至150日公布競選，李家超的參選顯得倉促。選舉前9天，李家超才公布政綱，全長約9000字，僅為林鄭月娥參選時政綱的一半。
每次特首選舉，民間團體都會踴躍約見候選人，遊說對方推動改革。不過今屆選舉，這些互動的畫面已大幅減少——國安法實施後，公民組織相繼解散。在沒有競爭對手之下，李家超在宣布參選後，僅出席十數次公開活動，參與過一場不設現場觀眾提問、由7間電子傳媒合辦的答問會。民間團體與候選人互動的畫面幾近消失，是否意味日後弱勢的聲音將更難以被聽見？端傳媒訪問了基層、環保與同志群體代表，聆聽選舉期間，那些被排斥在制度外的聲音。
每次特首選舉，民間團體都會踴躍約見候選人，遊說對方推動改革。不過今屆選舉，這些互動的畫面已大幅減少——國安法實施後，公民組織相繼解散。在沒有競爭對手之下，李家超在宣布參選後，僅出席十數次公開活動，參與過一場不設現場觀眾提問、由7間電子傳媒合辦的答問會。民間團體與候選人互動的畫面幾近消失，是否意味日後弱勢的聲音將更難以被聽見？端傳媒訪問了基層、環保與同志群體代表，聆聽選舉期間，那些被排斥在制度外的聲音。
趕客的環保議題
在本屆特首選舉中失語的，還有環保團體。綠色和平項目經理朱江解釋，對候選人而言，環境議題的政治影響力微小得很，甚至乎「趕客」，「選舉論壇有時效性，一定要最多人關注的議題先搶到焦點。好難一時三刻在論壇講棕地（Brownfield sites，在香港泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地、閒置地，環團一直要求以發展棕地代替填海），（市民）聽到這兩個字已經想走。」
回顧2012年，環保團體曾在特首選舉期間成功推動議題。當時，綠色和平聯同健康空氣行動、香港地球之友及世界自然基金會香港分會等多個環團，舉辦候選人環保施政論壇。候選人梁振英、唐英年和何俊仁均有出席，同台發表環保政綱及回答公眾提問，議題涉及跨境空氣污染、垃圾分類、能源消耗、拯救中華白海豚、經濟增長與環境保護的平衡、興建焚化爐等。
然而2017年的特首選舉，綠色和平再無舉辦相關活動，或多或少因為選舉活動不是環團倡議的最大窗口。今次選舉也一樣，選舉籌備時間短，而且「只得一個人（參選）你搞什麼？根本無其他聲音。」朱江感嘆道。
沒有會面，沒有論壇，唯一可以關注的剩下政綱。梁振英和林鄭月娥就環境着墨不少，梁的相關政綱達2000字、包含6大範疇，議題包括固體廢物徵費、減低碳排放、管制廢氣排放、減少廚餘及保育郊野公園等。接任的林鄭延續及落實了部分政策，但亦留下不少問題。
「佢（林鄭）話自己年年考第一，但環境方面就考不到第一，」朱江笑言。他指她任內的確通過了廢物徵費條例、訂立了碳中和目標，「但都是沒有進取的減碳路線圖，亦都沒有廢物徵費實施日期，留給下屆政府處理。但這是一個問號，因為李家超政綱沒有提過。」
李家超的問號
環團最關注的政策之一，是林鄭2018年在施政報告提出的「明日大嶼」計劃，建議在交椅洲附近大規模填海造島，面積合共1700公頃，造價逾6200億港元，預計提供15萬至26萬個單位，其中七成為公營房屋；多個民間團體反對，質疑成本高昂、破壞生態、不符效益。不過2020年底，立法會財委會通過5.5億元的中部水域人工島前期研究撥款，項目如火如荼進行中。
朱江批評，「明日大嶼」是林鄭任內為環境留下的一大污點，「為破壞海洋埋下一個很大的伏線，是她留下一個潛在環境災難工程......環境破壞，是一宗都嫌多。」
李家超的9000字政綱，幾乎沒有提到環境議題，只在拓展居住空間方面，提及續推北部都會區和「明日大嶼」，以及審視棕地與綠化帶的發展可行方案。朱江說是意料之外，「碳中和、塑膠、垃圾徵費，這些政策前屆政府一直在做，他大可放進政綱，但竟然不提，......（對新一屆政府的環保政策）我不抱任何期望」。
綠色和平在李家超公布政綱同日公開發聲明表示失望，批評李對可持續發展相關政策隻字不提，續推行「明日大嶼」，又指現屆政府已承諾長遠碳中和及減廢目標，李的政綱卻未有交代政策能否延續。聲明又指，李的政綱多次提及「以結果為目標」，但強推「明日大嶼」只會造成嚴重且不可逆轉的環境破壞， 這結果與其所指「宜居城市」的目標背道而馳。
社會倡議仍有可能？
「在香港倡議從來都難，現有格局下，反而會看有否契機可以有效率做倡議。」朱江指，對李家超最直接的期望是棕地，「發展棕地從來都是政府 radar（雷達）以外，但他講得出，那就請他真的履行。」他認為政府應制訂全面土地政策，先凍結棕地，再加大發展，「有2000公頃（棕地）才發展其中47公頃，另邊廂反而填海1700公頃，很難說得過去。」
李家超於政綱再三強調「以結果為目標」，為解決房屋問題縮短一年上樓時間，環團擔憂他會更強硬推動「明日大嶼」嗎？朱江反指，若李要急切解決土地問題，「究竟填海快點還是收棕地快點，他心裏有數」。按港府2021年預測，已選取發展公屋的47公頃棕地，預計6年內變成「熟地」，即隨時可動工興建房屋的土地，而目前正作前期研究的「明日大嶼」，首批居民將於2032年入住。
朱江又指，填海涉及法律程序、耗時的實際工程，「就算他要一意孤行，都不取決於他的個人意志有幾強，時間上不可能一年就填了一個島出來，他想不想推（填海）都好，都要面對項目本身嘅限制。」
對候選人不抱期望，但朱江對推動倡議仍存盼望，認為即使李在政綱隻字不提，議題亦不可迴避，「很多政策本身是ongoing（持續進行），廢物徵費、即棄餐具諮詢，無論誰坐上去這位置，你都要去take care（處理）」，施政亦須面對民情和民意，「就算坊間調查機構『執晒笠』（倒閉），民意依然存在......依然有700萬人住在香港，依然有低下階層，福利不夠好、環境問題不處理導致堆填區爆煲，民情就會在這裏。」
空白的平權政策
扶貧、保護環境，民間團體尚可針對政府的政策推動倡議，但處境更悲觀的是同志及性小眾群體，因為政府在推動平權方面政策幾近空白。
性小眾組織在過往特首選舉較少與候選人互動。最能夠進入公眾視線的一次是2017年，大愛同盟、粉紅同盟等多個團體，分別向林鄭月娥、曾俊華及胡國興發問卷，要求他們就9項性小眾友善政網表態，最後僅獲胡國興回覆。
9項政網中，胡表態贊成7項，包括訂立性傾向反歧視條例、禁止「拗直治療」（改變性傾向治療）、同性婚姻及推行性別承認法等。其餘兩人則分別在其他場合表態：林鄭在電台訪問中表示，雖然她是天主教徒，但不會用信仰決定政策立場，也不排除諮詢婚姻法。曾俊華回覆選委查詢時則說，同性婚姻並非要逼切解決，政府應先視乎社會共識，討論性傾向歧視條例。
同志運動倡議者、前大專同志行動創辦人Louis形容，對執政者而言，同志團體是「可有可無」，在特首選委佔60席的宗教界對性別友善議題有反對聲音，以性傾向反歧視條例為例，他們多次表明憂慮會出現「逆向歧視」，「候選人寧可爭取宗教界那60票，都不會想要同志那不知是否存在的一票......其實真的沒人會理會同志。」
事隔5年，「完善」後更體現「廣泛代表性」的特首選舉，始終聽不到性小眾的聲音。但Louis指「無視」不限於特首選舉，那麼政府多年來推動同志政策的進度有幾多？他冷笑：「零」。
性傾向歧視立法停滯
同志團體多年積極倡議性別友善政策，包括就性傾向反歧視條例、性別承認法立法。Louis說，性小眾倡議角色一向被動，每每待政府就某政策提修訂時，才可以在夾縫中爭取性小眾權利，而近乎唯一一次他們能與政府部門會面，是2016年政府修訂《私營骨灰安置所條例草案》。
那時立法會會議廳有民主派身影，時任議員張超雄、羅冠聰及朱凱廸針對草案提出修正案，將海外註冊同性婚姻伴侶納入「親屬」定義，讓他們能在私營骨灰安置所倒閉時以未亡人身份領取骨灰，但被多名建制派質疑是「偷襲」、「衝擊香港婚姻制度」而否決。最終議會僅通過政府提出的修訂，包括死者生前同居至少兩年的人認可為「獲授權代表」，可申領死者骨灰，「但政府始終迴避了同性婚姻嘅議題」，Louis苦笑。
政策以外，性小眾多年來亦致力爭取性傾向歧視條例立法，條例旨在保障不同人士避免因性傾向而受不合理的歧視和差別對待。早於1994年，時任立法局議員胡紅玉曾以私人草案方式引入《平等機會條例草案》，內容包含禁止性傾向歧視，惟不獲政府接納。
在梁振英的任期，勉強算是踏出一小步。2013年，政制及內地事務局成立「消除歧視性小眾諮詢小組」，就性小眾被歧視的關注向政府提供意見。小組花了兩年時間撰寫報告小組，建議政府制訂自願性質的《不歧視性小眾約章》，但與立法目標仍是大相逕庭。那份沒有法律約束力的「約章」，至今仍未推出。
也是2013年，終審法院裁定跨性別女性W小姐有權以更改後性別與異性伴侶結婚，建議港府參考英國《2004 年性別承認法令》法例和經驗，以研究香港該如何解決變性人士在所有法律範疇所面對的困難。
政府隨即成立性別承認跨部門工作小組，並於2017年就應否於香港設立性別承認法、申請人是否符合性別承認資格的準則等展開第一部份公眾諮詢。那時Louis曾聯同多個性小眾團體向律政司提交請願信，要求當局就立法盡快定下時間表，諮詢報告最後不了了之，他估計已「胎死腹中」，相關工作停留在2017年，再無任何進展。
林鄭冷漠性小眾議題
林鄭月娥任特首的5年，多次回應性小眾議題或相關立法時，態度較為保守，例如剛上任時獲邀參與年度同志遊行，她拒絕應約，被轟「態度冷漠」。2018年，她發表任內首份施政報告，強調「政府一直致力在維護現有一男一女、一夫一妻的婚姻制度的基礎上，促進不同性傾向和跨性別人士的平等機會」，被批評等同向同性婚姻「落閘」。
Louis批評林鄭在性小眾立法工作上毫無推動，只懂得花錢拍宣傳片和「做Show」。以香港成功申請舉辦的同樂運動會（Gay Games）為例，他認為政府旨在透過同樂運動會在國際間證明香港依然有人權，以及「製造香港同志活得好好的幻象」，「現實就是同志在香港不能結婚，沒有性傾向歧視條例，那你講甚麼人權？你只是透過這個活動粉飾太平，只是做場Show。」
政制及內地事務局於2020年發表《消除性傾向及性別認同歧視工作進展》報告，提到加強宣傳工作、性教育和紀律部隊成員對性小眾認識和敏感度培訓。說到這裏，Louis大笑： 「那些『不歧視、多包容』的短片，政府用了近十年都沒換過」。
林鄭月娥最後一次提到性小眾，是去年ViuTV劇集《大叔的愛》熱播之時，她被問及該劇在港熱播，隨着港人對性小眾接受程度提高，但本港性傾向歧視立法仍「十劃未有一撇」（沒有進展），情況是否理想。她說沒有看過該劇，重申社會並無進一步賦予性小眾進一步法律地位的共識，這仍是受爭議的議題，相信平等機會委員會（平機會）將適當地調查並為特區政府提供意見。
事實上，平機會過去曾多次呼籲政府研究如何就消除性傾向歧視立法，更早於2018年表明支持訂立性別承認法，認為法例不應規定跨性別人士完成變性手術，並指自我聲明方式是立法最佳模式。接近30年過去，港府至今未曾就任何一條性別友善相關條例草擬法案，立法工作依然遙遙無期。
對於林鄭月娥過去5年的工作，Louis說，「那感覺是你踢一下石頭，它就動一動，但後面整個齒輪根本沒動過。」
僅民主派為性小眾發聲
Louis對今屆選舉唯一候選人李家超也沒有期望。他日前發表參選政綱，隻字不提「同志」、「性小眾」，Louis說不意外，「以往幾屆都沒候選人會提」。他續指，不論「完善」前或後的特首選舉，都不能代表性小眾發聲，即便是「廣泛代表」，「中央『欽點』的特首選舉，他不需要向民意交代，甚至不用向選委交代，只是要向中央交代。如果明天中央說支持同性婚姻，那他就會推行同性婚姻。」
追問之下，他許下數個自嘲是「不切實際」的願望：政策上承認海外同志伴侶、訂立性傾向歧視條例及性別承認法、性工作者非刑事化、加強紀律部隊成員性別敏感度培訓......「還有要更新性教育指引，那份指引停留在1997年！」記者打斷他：「你覺得李家超會不會做到？」他搖搖頭。
他甚至不知如何表達訴求。「同志運動很被動，以前（民主派前議員）何秀蘭在立會提議案，再有辯論出現，某程度上是有政治人物去推這些議題，但現在連（支持同運動）政治人物都沒有了，他們去了坐牢。」
Louis慨嘆，以往民主派議員不時會看準政策修訂時機，為性小眾發聲，《私營骨灰安置所條例草案》就是一例，「以前何秀蘭會『見縫插針』，一有位置講同志議題，就乘機提出。」不少民主派前議員如陳志全、張超雄亦會透過財政預算案，書面質詢政府有關香港變性人數、愛滋病患人數、同性家暴個案等數字，以及相關工作小組的工作進度。但換屆過後，本年度財政預算案議會內剩下自稱非建制派的狄志遠，問及性小眾宣傳開支及在公共空間設置無性別公廁等。
Louis又說，政府部門不會主動關注性小眾訴求，更不會邀約會面，故議員往往擔任重要的「中間人」，甚至可要求針對家暴或性小眾政策召開公聽會，邀請團體出席發言，「我們好少機會真的可以面對面向政府質詢，至少有這個平台（公聽會）去做這件事。」Louis本人也至少曾出席兩次。
那時就算是地區層面，性小眾也有平台發聲。2020年，Louis時為屯門區議員助理，他曾在會議向政府提問有關性別友善廁所、同性戀童書等議題，最終政府以與區議會條例無關為由，拉隊離場拒絕回應。一年後，區議員陸續辭任，現在連這個空間都已消失。
經「完善」後的議會，民主派一個不留，剩下的建制派不但不關注，有些甚至「反同」，其中何君堯曾批評同樂運動會是「披住羊皮的狼」，又斥《大叔的愛》違反國安法。「我不覺得建制派還會幫我們召開公聽會，而事實上（性小眾議題）你還可以遊說誰？我遊說到狄志遠又如何，以前起碼有10個（議員支持）。」儘管有零丁建制派議員支持性小眾，Louis坦言應否遊說建制派在同志運動圈內仍有爭議，「因為他們（建制派）最後都是會跟從政府決定，在沒有民主的前提下，同志是否真的有Say呢？」
政策倡議以外，性小眾捍衛權益的渠道只剩司法覆核（Judical Review，JR）。過去十多年，很多性小眾政策推動往往依賴這個法律手段，例如2005年男同志挑戰將合法同性肛交年齡下調至16歲、2018年QT案成功爭取同性配偶可申請受養人簽證來港，以及2020年Henry Lee案，他覆核以未亡人身分為同性丈夫Edgar認領遺體、辦理死亡證及領取骨灰，最終政府認錯，承諾政府部門將公平對待已婚同性配偶，在安排身後服務、代領死亡證等公共服務上不會差別對待同性配偶。
但Louis指出，司法覆核除了要在繁複法律程序花上大量時間，要符合入稟門檻也相當困難，「例如Edgar的案件，難道每次都要去到這種情況（同志離世），由未亡人去JR才推動到政府工作？」加上司法覆核旨在「推翻」舊有政策，但不會由零開始建立新政策，性小眾人士亦難以針對每個不平等政策，逐條法例提出司法覆核。
說到這裏，法律手段以外，他不知道性小眾倡議道路應如何走下去。後國安法時代，很多公民組織解散，以個人身分繼續倡議或許是不二之選，「我沒有團體背景，香港同志團體又剩幾多個呢？香港彩虹（執行幹事）Jimmy （岑子杰）現在還押，大愛同盟（成員）Cyd Ho（何秀蘭）又正坐牢，慢必（陳志全）保釋出來也不可以參與政治活動，只剩下我自己一個人，難道我一名同志市民走去遞信？」
（編按：岑子杰、陳志全因涉民主派初選案，被控串謀顛覆國家政權罪，岑目前還押候審，陳2021年9月獲法院批准保釋。何秀蘭因煽惑他人參與遊行、參與六四集會等4宗案件，目前在囚）
